ニュース
心原性ショックを伴う急性心筋梗塞患者に対し，血行再建術に大動脈内バルーンポンプを追加しても死亡率は改善せず（IABP-SHOCK II試験）
Randomized comparison of intraaortic balloon counterpulsation versus optimal medical therapy in addition to early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock（IABP-SHOCK II）
心原性ショックを合併した急性心筋梗塞では，経皮的冠動脈形成術（PCI）や冠動脈バイパス術に大動脈内バルーンポンプ（IABP）を追加しても，患者の死亡率は改善されないことが明らかになった。対象患者は，心原性ショックへのIABPの試験としては最大規模の600人。独・ライプツィヒ大学のHolger Thiele氏により報告された。
IABPは心原性ショックを伴う心筋梗塞への治療法として，欧州心臓病学会（ESC）や米国心臓協会（AHA）によるガイドラインで強く推奨されている。しかし心原性ショックに対するIABPのエビデンスは主にレジストリー研究に基づいて導き出されたもので，無作為化臨床試験はほとんど行われていなかった。近年は小規模の無作為化臨床試験が行われ，PCI単独とPCIにIABPを追加した場合とで予後に差はない，というガイドラインの推奨とは逆の結果が出ている。
本試験の対象は，心原性ショックを伴う急性心筋梗塞の患者600人。これらの患者はIABP群（301人）と対照群（299人）に無作為に割り付けられた。IABP群の患者には血行再建術の前または直後にIABPが実施され，対照群の患者には血行再建術のみが実施された。両群とも，並行して至適薬物療法を受けた。
一次エンドポイントである血行再建術から30日後の全死亡率は，IABP群が39.7％，対象群が41.3％（p=0.92）で，有意差はなかった。二次エンドポイントのSAPS IIスコア（症状の重篤度を表す），腎機能，血清乳酸値，炎症反応に関しても有意差はみられなかった。さらに治療の安全性を評価したところ，脳卒中，出血，末梢性虚血，敗血症の発生は両群ともに少なく，IABPの施行は安全性の面で問題ないことが確認された。
Thiele氏は “This large multicenter trial was unable to show a benefit for the currently most widely used mechanical support device in cardiogenic shock” と，発表を締めくくった。（神尾 希）
■試験の概要
| 対象 |
心原性ショックを伴う急性心筋梗塞の患者600人 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 方法 |
多施設オープンラベル無作為化比較試験 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 結果 ＜一次エンドポイント＞
＜安全性＞ ※IABP群：300人，対照群：298人
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
