ニュース
心不全患者の心房細動に対し，脈を正常化させる療法は心拍数調節療法に勝る効果を得られず
Better treatment strategy for atrial fibrillation: Final results of the Atrial Fibrillation and Congestive Heart Failure（AF-CHF試験）
心房細動は最も一般的な不整脈のひとつだが，心不全と心房細動が合併すると心不全治療が難しくなるだけでなく，心臓死のリスクが高まる可能性が指摘されている。一方，心房細動の治療には正常な脈（洞調律）に戻すリズムコントロール療法と，洞調律にはこだわらず，適切な心拍数になるように調節するレートコントロール療法があるが，どちらがより優れた治療法かはまだ明らかではない。そこでモントリオール大学のDenis Roy氏らは，心不全と心房細動を合併した患者では，リズムコントロールはレートコントロールより心血管死を減少させるとの仮説を立て，その検証を行った。対象患者1,376例は無作為にリズムコントロール群とレートコントール群に割り付けられ，平均37カ月の追跡が行われた。その結果，一次エンドポイントの心血管死は両群間で有意差がみられず，二次エンドポイントの全死亡，脳卒中，心不全悪化についても有意差は認められなかった。これにより，試験当初に立てたRoy氏らの仮説は完全に否定される形となった。
本結果を受けてRoy氏は，“Rhythm control does not improve cardiovascular mortality compared to a rate-control strategy in patients with atrial fibrillation and congestive heart failure”と述べ，さらに “The results of the trial do not suggest that a strategy of rhythm control should be advocated for patients with atrial fibrillation and congestive heart failure”との見解を示した。
Roy氏の発表に続きDiscussantで演者を務めたハーバード・バンガード・メディカル・アソシエイツのRodney Falk氏は，この結果を "A very positive negative result" と評し，病状が安定している患者に対しては，適切な心拍数に調節する治療で十分であり，洞調律に戻すための電気的除細動や他の入院治療は必要ないことが示されたと締めくくった。
■試験の概要
| ＜対象＞ | うっ血性心不全と心房細動の合併患者 1,376例 | |
| ＜方法＞ | 多国間多施設共同・前向きオープンラベル無作為化比較試験 リズムコントロール群：682例 （アミオダロン他のIII群抗不整脈薬，必要に応じ電気的除細動） レートコントロール群：694例 （β遮断薬，ジゴキシン，必要に応じペースメーカー治療） |
|
| ＜追跡期間＞ | 平均37カ月 | |
| ＜結果＞ | ％の数値はいずれも，リズムコントロール群 vs レートコントロール群
・一次エンドポイント ・二次エンドポイント |
